Đi qua ngã tư trên phần đường ưu tiên, xe tải bị một xe đạp điện đâm vào thùng xe và người đi xe đạp điện tử vong.
Tài xế xe tải bị tòa tuyên phạt 3 năm tù giam, buộc bồi thường 158 triệu đồng và tịch thu chiếc ô tô tải.
Đi đúng tốc độ tại làn đường ưu tiên
Mấy năm trước, Ly Seo Khương (SN 1992, người dân tộc Nùng) rời bản Ngát, xã Bản Ngò, huyện Xín Mần, tỉnh Lào Cai xuống Hà Nội học lái xe tải rồi làm nghề này mưu sinh với hy vọng cuộc sống đổi đời.
Vậy mà, giờ đây Khương đang mang bản án tù 3 năm, với một món tiền đền bù gần 200 triệu đồng cùng món nợ chồng chất sau khi chiếc xe tải Khương mua để làm ăn bị tịch thu.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Oai, Hà Nội, khoảng 10h15 ngày 7/5/2019, Ly Seo Khương điều khiển xe tải BKS 29C-33426 đi tới ngã tư giao cắt giữa đường Cienco 5 với đường liên xã Mỹ Hưng – Tam Hưng, huyện Thanh Oai.
Lúc này, Khương chạy xe ở làn trong cùng (sát với dải phân cách cứng) với tốc độ khoảng 60 – 70km/h, quan sát thấy có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên nên Khương giảm tốc độ xe xuống còn 40 – 50km/h.
Khi đầu xe ô tô của Khương vào ngã tư, đi qua dải phân cách khoảng 2-4m, Khương mới quan sát thấy phía bên trái có 1 xe đạp điện do ông N.M.S. (SN 1938, trú tại thôn Đan Thầm, xã Mỹ Hưng, huyện Thanh Oai) điều khiển hướng Tam Hưng – Mỹ Hưng.
Lúc này, xe đạp điện của ông S. chếch chéo phía đầu xe của Khương khoảng 7 – 8m nên Khương buộc phải tăng tốc độ xe lên khoảng 50 – 60km/h, đồng thời đánh lái sang phải nhằm tránh xe đạp điện.
Tuy vậy, chiếc xe đạp điện vẫn đâm vào phần sau xe tải của Khương rồi đổ ra đường. Khương vội dừng xe cùng mọi người đưa ông S. đi cấp cứu, nhưng ông S. sau đó đã tử vong.
Nhiều tình tiết chưa được làm rõ
Công an huyện Thanh Oai sau đó đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Ly Seo Khương về tội danh “Vi phạm quy định về giao thông đường bộ”. Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 14/5/2020, đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm: Hành vi của bị cáo Khương vi phạm quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn.
Một trong những tình tiết mà HĐXX luận tội Khương là khi phát hiện xe máy điện của ông S. lao tới, thay vì giảm tốc độ thì Khương lại tăng tốc độ đồng thời đánh lái sang phải để tránh khiến 2 xe va chạm.
Viện Kiểm sát cũng nêu quan điểm, ông N.M.S. cũng có lỗi trong việc không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên dẫn đến tai nạn. Tuy nhiên, ông S. đã tử vong nên không đề cập xem xét xử lý.
Trước quan điểm này, luật sư của bị cáo Khương nêu quan điểm: Bị cáo Khương tuân thủ tốc độ chạy trên đường, không vi phạm về khoảng cách an toàn vì không có xe nào chạy liền trước.
Tại khu vực xảy ra tai nạn và tại thời điểm xảy ra tai nạn, không có biển báo “cự ly tối thiểu giữa hai xe”; cũng không có hệ thống đèn tín hiệu, mà chỉ có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên (Biển 207d), nên xe tải của Khương chỉ phải nhường đường cho các loại xe được quyền ưu tiên theo quy định.
Luật sư cũng yêu cầu xác định rõ tốc độ của xe đạp điện trước thời điểm xảy ra tai nạn, từ đó có thể xác định được vụ tai nạn xảy ra trong tình huống bất ngờ hay không?
Về việc tăng tốc độ khi thấy ông S. đột ngột xuất hiện, bị cáo Khương phân trần: “Khoảng cách giữa tôi và ông S. quá gần nên tôi buộc phải xử lý theo hướng chuyển sang làn đường bên tay phải và tăng tốc để tránh va chạm vào ông S. Nếu tôi giảm tốc độ (kể cả phanh tới mức dừng xe) thì chắc chắn xe của tôi sẽ đâm trực diện vào xe đạp điện của ông S.”
Tuy nhiên, HĐXX đã bỏ qua các tình tiết lái xe ô tô tải trên đường ưu tiên, tuân thủ quy định về tốc độ, bị xe máy điện đâm vào sườn xe tải…
Kết thúc phiên tòa, HĐXX đưa ra nhận định: Đây là vụ án có tính chất nguy hiểm cho xã hội bởi hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới trật tự ATGT công cộng, xâm phạm tính mạng của ông N.M.S.
Đáng nói, tại tòa, đại diện Viện Kiểm sát cũng công bố yêu cầu của gia đình nạn nhân đòi bồi thường số tiền 278 triệu đồng. Dù kêu oan, không thừa nhận mình phạm tội nhưng tại tòa, tài xế Khương trình bày hoàn cảnh khó khăn và đề nghị bồi thường số tiền 60 triệu đồng cho gia đình nạn nhân.
Do đó, HĐXX kết luận: “Bị cáo không nhận tội, không có trách nhiệm bồi thường mà chỉ có thể hỗ trợ phần nào thiệt hại thể hiện sự coi thường pháp luật gây sự phẫn nộ cho gia đình bị hại, gây bức xúc cho những người dự phiên tòa”.
Kết quả, TAND huyện Thanh Oai tuyên phạt bị cáo Ly Seo Khương 3 năm tù giam, cấm hành nghề lái xe ô tô 3 năm kể từ ngày chấp hành xong bản án; buộc bồi thường cho gia đình bị hại 158 triệu đồng trong đó có 100 triệu đồng “bồi thường tổn thất tinh thần”; đồng thời tuyên tịch thu chiếc xe tải.
Bị cáo Ly Seo Khương bức xúc: “Sự việc xảy đến với tôi là bất khả kháng khi xe đạp điện của ông S. bất ngờ lao vào xe tôi. Trong trường hợp này, chẳng ai có thể làm khác được, vậy mà tòa tuyên tôi mức án quá nặng. Tôi đã nộp đơn kháng cáo phúc thẩm, hy vọng có một phiên tòa công tâm hơn đối với mình”.
Theo luật sư Nguyễn Thiện Hiệp (Giám đốc Công ty Luật Việt Tâm – Đoàn Luật sư Hà Nội), trường hợp vụ TNGT này thuộc “sự kiện bất ngờ” và theo quy định tại Điều 20 Bộ luật Hình sự thì “người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó thì không phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Theo Báo Giao Thông
