Lời khai bất ngờ của trùm xăng giả Trịnh Sướng

Tại tòa, Trịnh Sướng khai pha trộn xăng giả theo tỉ lệ 40% xăng nền, 60% là dung môi, hóa chất, phụ màu mua ở chợ Kim Biên (TP.HCM), chất lượng 90%.

Ngày 9-4, TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục phiên tòa xét xử Trịnh Sướng (54 tuổi, giám đốc Công ty TNHH Mỹ Hưng, tỉnh Sóc Trăng) và 38 bị cáo khác về tội sản xuất, buôn bán hàng giả.

“Tôi pha trộn xăng là sai nhưng chất lượng 90%”

Tại tòa, Trịnh Sướng khai thành lập công ty khoảng năm 1996, kinh doanh xăng dầu, khí hóa lỏng, ngoài ra còn bổ sung thêm việc vận chuyển xăng dầu. Công ty có mấy chục nhân viên, bị cáo không nhớ chính xác. Ngoài công ty này, Trịnh Sướng còn chỉ đạo hỗ trợ cho Công ty Gia Thành và một công ty khác.

Bị cáo mua hóa chất thông qua Mai Trung Hậu khoảng đầu năm 2017. Hậu là người ký hợp đồng, giao lại cho Công ty Mỹ Hưng. Phương thức thanh toán là Trịnh Sướng chuyển tiền vào tài khoản của Hậu.

Việc pha trộn xăng dầu Hậu không biết. Việc Hậu mua dung môi của ai để bán cho mình, bị cáo Sướng nói không quan tâm. Tuy nhiên, bị cáo vẫn biết một số công ty, nhớ là có mua của Công ty Bình Minh. Hậu mua của ai và chứng từ như thế nào thì bị cáo không biết.

“Tôi kinh doanh xăng dầu, có gặp Hồ Xuân Cường nhưng không thân thiết. Sau này bị cáo mới biết bị cáo Cường thành lập công ty, còn không nhớ cụ thể công ty gì. Khi Công ty Tấn Phúc mua dung môi của Công ty Bình Minh thì bị cáo trả hoa hồng 150 đồng/lít. Phương thức thanh toán là chuyển khoản. Việc bên Công ty Tấn Phúc hưởng chênh lệch, phía bị cáo Cường không biết” – Trịnh Sướng khai.

Xăng pha trộn được bán cho những người tiêu dùng nông nghiệp, thủy sản, xe cơ giới. Bị cáo sử dụng sà lan, tàu của Công ty Mỹ Hưng để vận chuyển xăng giả. Tòa hỏi có bao nhiêu tàu, Trịnh Sướng nói không nhớ.

Bị cáo Sướng khai pha trộn xăng giả theo tỉ lệ 40% xăng nền và 60% là dung môi, hóa chất, phụ màu mua ở chợ Kim Biên. “Tôi pha trộn là sai nhưng chất lượng là 90%” – bị cáo nói.

Cũng theo lời khai của Trịnh Sướng, xăng giả A92 lời 400 đồng/lít, xăng A95 thì 800 đồng/lít. Trong đó, xăng A95 chỉ sản xuất 30%. “Do nhu cầu của người tiêu dùng muốn giá thấp, giảm chi phí” – bị cáo khai.

Theo bị cáo, việc thu lợi 102 tỉ đồng như cáo trạng của VKS là quá cao. Các số tiền bị cơ quan chức năng tạm giữ, phong tỏa, bị cáo nói muốn chuyển vào kho bạc để trừ số tiền thu lợi bất chính. Tất cả các dung môi, xăng giả hiện còn, Trịnh Sướng đề nghị sau khi thanh lý thì trừ vào số tiền thu lợi bất chính.

Bị cáo khai mỗi lần mua hàng đều gọi cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Thủy mua. Mỗi lần, Thủy nhận chênh lệch 5 đồng/lít. Bị cáo nói không nói cho bị cáo Thủy việc mua dung môi để làm xăng giả. Bị cáo Sướng nói có thể bị cáo Lưu Văn Nguyện biết việc mua bán dung môi…

“Không biết Trịnh Sướng mua dung môi để làm gì”

Một số bị cáo khai chỉ làm theo chỉ đạo của Trịnh Sướng. Trong đó, bị cáo Trương Văn Thuận khai làm lái tàu cho Công ty Mỹ Hưng, không nhớ vào thời điểm nào. Thời điểm đó bị cáo không biết chở hàng hóa gì, chỉ biết nhiệm vụ là điều khiển tàu. Sau đó bị cáo mới biết hành vi của mình là sai.

Tại phần xét hỏi trước đó, bị cáo Mai Trung Hậu khai quen biết với Trịnh Sướng từ năm 2014. Năm 2015 thì Hậu thành lập Công ty Thành Long (Cần Thơ). Năm 2017, Trịnh Sướng báo giá các loại dung môi, sau đó bị cáo trao đổi với Thắm về mua bán dung môi, hưởng lợi 20-30 đồng/lít.

Công ty Thành Long có mua bán dung môi với Công ty Bình Minh (ở TP.HCM, do Lưu Văn Nguyện làm giám đốc). Số dung môi này Hậu khai dùng để bán cho Trịnh Sướng, hưởng lợi 50 đồng/lít.

Ngoài ra, Hậu khai mua dung môi của một số doanh nghiệp khác cho Trịnh Sướng. Phương tiện vận chuyển, giá cả do Trịnh Sướng thỏa thuận. Sau khi bên bán báo giá tiền, bị cáo báo lại Trịnh Sướng. Trịnh Sướng chuyển tiền vào tài khoản của bị cáo. Sau đó, bị cáo rút ra trả tiền cho người bán.

“Bị cáo chỉ biết Lưu Văn Nguyện chứ không liên hệ trước. Bị cáo thấy việc truy tố của VKS đối với bị cáo là nặng. Trước tháng 6-2018, việc kinh doanh dung môi thì Nhà nước không hạn chế. Bị cáo không biết Trịnh Sướng mua dung môi để làm gì” – bị cáo Hậu nói.

Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Hồ Xuân Cường (giám đốc Công ty cổ phần TMDV Petro Tấn Phúc, TP.HCM) khai thành lập công ty vào năm 2008, ngành nghề kinh doanh xăng dầu. Khoảng tháng 8-2018, công ty của Cường có mua bán dung môi với Công ty Bình Minh.

Bị cáo đã ủy quyền cho chi nhánh mua bán dung môi với Trịnh Sướng. Bị cáo và Sướng không có thỏa thuận mua bán dung môi.

“Sau khi giám đốc chi nhánh báo giá, bị cáo chỉ đạo bán cho bên Trịnh Sướng. Việc mua bán này không có hóa đơn. Việc truy tố của VKS là quá nặng. Bị cáo chỉ biết bán dung môi cho Trịnh Sướng chứ không biết để làm gì” – Cường khai.

Tương tự, bị cáo Thủy khai ngành nghề kinh doanh công ty mình là dung môi, sơn. Trước đó, bị cáo kinh doanh xăng dầu. Bị cáo mua dung môi của Công ty Bình Minh, thanh toán bằng cách chuyển khoản. Sau đó, bị cáo bán lại cho công ty của Trịnh Sướng để hưởng chênh lệch.

“Bị cáo không nhớ đã mua của Công ty Bình Minh bao nhiêu dung môi, mỗi khi Trịnh Sướng cần mua thì báo giá thôi. Bị cáo không biết Trịnh Sướng sử dụng dung môi để làm gì” – bị cáo Thủy khai.

Theo PLO