Tranh chấp tài sản với hợp đồng giả cách

Trường hợp bà Trần Thị Bích Liên, chủ căn nhà ở đường Lê Hoàng Phái (phường 17, quận Gò Vấp, TP.HCM) vay của bà LTT 300 triệu đồng, ký hợp đồng bán nhà để bảo đảm.

Đến hạn, bà Liên tìm bà T. trả nợ thì nhà đã bị bán. Đến nay, người mua nhà thứ 7 là ông NMT thế chấp giấy tờ nhà để vay hơn 1 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Bảo Việt (Bảo Việt) Chi nhánh Sài Gòn. Khi ông NMT không trả nợ, ngân hàng đòi bà Liên giao nhà thì bà Liên mới biết.

Căn cứ Điều 124 của BLDS 2015 quy định về Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo:

“1. Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan.

2. Trường hợp xác lập giao dịch dân sự giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba thì giao dịch dân sự đó vô hiệu.”

Bà Liên dán chữ nhà đang tranh chấp trước cửa. Ảnh: YC

Sau bài viết bà Liên đã gửi đơn đến Thanh tra, giám sát Ngân hàng – Ngân hàng nhà nước Chi nhánh TP.HCM phản ánh việc ngân hàng Bảo Việt cho vay nhưng không xác minh, thẩm định tài sản thế chấp đang tranh chấp.

Ngày 9-1-2020 Thanh tra, giám sát Ngân hàng – Ngân hàng nhà nước Chi nhánh TP.HCM có văn bản đề nghị Giám đốc ngân hàng Bảo Việt chi nhánh Sài Gòn xem xét giải quyết đơn của bà Liên và báo cáo kết quả.

Ngày 5-2-2020, ngân hàng Bảo Việt đã có văn bản gửi Thanh tra, giám sát Ngân hàng – Ngân hàng nhà nước Chi nhánh TP.HCM. Ngân hàng Bảo Việt cho rằng việc thế chấp đúng quy định và đã được các cơ quan có thẩm quyền xác nhận.

Do đó, việc cho vay và nhận tài sản đảm bảo này là phù hợp theo quy định. Cạnh đó, ngân hàng còn cho rằng nhận tài sản thế chấp trong trường hợp là bên thứ 3 ngay tình theo khoản 2 Điều 133 BLDS 2015. 

Hiện nay, ngân hàng đã gửi đơn khởi kiện ông NMT tại TAND quận 7, TP.HCM, bà Liên tham gia với tư cách người liên quan. Trong đơn khởi kiện, ngân hàng cho biết trong suốt quá trình vay, ông NMT chưa trả cho ngân hàng số tiền gốc và lãi nào.

Tại bản tự khai, ông NMT đồng ý với nội dung yêu cầu thụ lý vụ án của tòa án và đồng ý phát mãi tài sản đã thế chấp.

Làm việc với tòa, bà Liên khẳng định hợp đồng bán nhà của bà với bà LTT là giả tạo nhằm che giấu giao dịch vay tiền. Phân viện KHHS tại TP.HCM đã giám định, kết luận chữ ký của chồng bà trên hợp đồng mua bán nhà với bà LTT là giả. Những giao dịch phát sinh giữa bà LTT với bên thứ ba, bà hoàn toàn không biết và không có nghĩa vụ thực hiện.

BBĐ (TH)